Posibile schimbări pe piaţa drepturilor TV, in special pentru transmisiile meciurilor de fotbal ?

Decizia Curţii de Justiţie a Uniunii Europene poate schimba piaţa
drepturilor TV, în special în ceea ce priveşte sportul. Vorbim însă
despre piaţa drepturilor TV acolo unde funcţionează firesc, pe criterii
de business, nu pe ambiţii ale unora şi investiţii nejustificate. Deci
mai puţin aplicat pe România.



Football Association Premier League a anunţat, marţi, că "are nevoie de
timp pentru a studia şi înţelege implicările răspunsurilor date de
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene în ceea ce priveşte retransmisia
meciurilor de fotbal", se arată într-un comunicat postat pe site-ul
oficial al FAPL.

"Este clar că este vorba despre o problemă complexă, pe care Curtea de
Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) a analizat-o o perioadă lungă de
timp. CJUE a răspuns, marţi, unui număr de 18 întrebări specifice
adresate de Curtea Supremă de Justiţie din Marea Britanie. Ei au
notificat părţile interesate cum se aplică normele europene problemelor
în cauză. Curtea Supremă trebuie să decidă cum trebuie aplicate aceste
norme în cazul de faţă. Ţinând cont de faptul că normele sunt
complicate, ne rezervăm dreptul de a ne lua timpul necesar pentru a
analiza şi înţelege aceste răspunsuri şi modul în care acestea ar putea
influenţa viitorul politicii de vânzare a drepturilor audio-vizuale în
aria economică europeană", se arată în comunicatul Premier League.

Pe de altă parte, UEFA a anunţat, marţi, că a luat act de deciziile
Curţii Europene de Justiţie privind contractele de exclusivitate
teritorială privind retransmisia meciurilor de fotbal şi a apreciat că
acestea nu vor "schimba radical" modul în care sunt distribuite
drepturile de difuzare, informează AFP.

"UEFA nu crede că decizia CJUE va schimba radical modul în care va
distribui drepturile mediatice ale competiţiilor pe care le organizează,
în măsura în care contractele legate de aceste drepturi nu sunt strict
bazate pe o exclusivitate teritorială, ci prevăd deja posibilitatea unei
extinderi limitate la alte teritorii", se arată într-un comunicat al
UEFA.

Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) a decis, marţi, că toate
contractele de exclusivitate teritorială privind retransmisia meciurilor
de fotbal încalcă dreptul Uniunii, fiind contrară reglementării privind
libera circulaţie a serviciilor.

Potrivit CJUE de la Luxemburg, refuzarea dreptului telespectatorilor
Premier League din Anglia de a urmări meciurile cu ajutorul unor
echipamente de recepţie prin satelit provenite din străinătate este
contrară dreptului european.

Curtea de Justiţie a UE a fost solicitată să se exprime într-un caz ce
opunea proprietarii unor localuri din Marea Britanie deţinătorului
drepturilor TV, Football Association Premier League (FAPL).

Proprietarii unor localuri foloseau cartele de decodor din Grecia,
achiziţionate la un preţ mai mic decât cel de pe piaţa britanică, pentru
a le oferi clienţilor lor transmisiile TV ale meciurile din Premier
League. Considerând că astfel de activităţi aduc atingere exclusivităţii
drepturilor de difuzare televizată şi valorii acestor drepturi, FALP a
încercat să obţină interzicerea acestora pe cale judiciară.

Însă Curtea a constatat "că o legislaţie naţională care interzice
importul, vânzarea şi utilizarea de cartele de decodor străine încalcă
libera prestare a serviciilor şi nu poate fi justificată nici în raport
cu obiectivul protecţiei drepturilor de proprietate intelectuală, nici
prin obiectivul încurajării prezenţei publicului pe stadioanele de
fotbal".

Potrivit AFP, patroana unui pub din Portsmouth, Karen Murphy, care se
judeca de şase ani cu Football Association Premier League în acest caz, a
declarat, marţi, că este extrem de mulţumită de răspunsurile CJUE. "A
fost Karen contra Goliat. Sunt uşurată după anunţul Curţii Europene de
Justiţie. Cred că în această după-amiază vom bea pentru a sărbători.
Chiar dacă acest proces a monopolizat o bună parte din viaţa mea, sunt
mulţumită că am procedat astfel", a spus Karen Murphy.

AFP menţionează că pub-ul acesteia, "The Red White & Blue", a fost
punctul de plecare în acest caz. În 2004, când a preluat pub-ul
respectiv, Karen Murphy a pus capăt unui contract cu grupul britanic
media BSkyB, căruia Premier League i-a vândut drepturile de transmite a
meciurilor din campionatul englez. În schimb, ea a semnat un contract cu
distribuitorul elen Nova.

"Cu Nova, plăteam 800 de lire sterline (930 de euro) pe an pentru un
abonament, faţă de 700 de lire sterline pe lună la Sky", a provestit
proprietara barului din Portsmouth.

Simţându-se lezată, Football Association Premier League (FAPL), care
deţine monopolul drepturilor TV asupra meciurilor din Premier League în
Marea Britanie şi care decide cine poate să le transmită, în ce condiţii
şi la ce preţ, a dat-o în judecată pe Karen Murphy şi a obţinut câştig
de cauză în faţa unui tribunal englez.

Afacerea a ajuns apoi la Curtea Supremă de Justiţie, care a cerut lămuriri de la CJUE pentru a putea rezolva acest caz.

AFP menţionează că, în situaţia în care, instanţa supremă din Anglia va
aplica legislaţia europeană, această decizie va însemna o lovitură dură
pentru monopolul deţinut de BSkyB.

Potrivit TVSportsMarkets, BSkyB câştigă 350 de milioane de lire sterline
(415 milioane de euro) pe an graţie pub-urilor şi altor cluburi care
transmit meciurile din Premier League.

Reacţionând la decizia CJUE, postul de televiziune Sky a indicat că
"aceasta va avea implicaţii asupra modului în care drepturile TV vor fi
vândute în Europa în viitor".

Football Association Premier League, care vinde drepturile TV în fiecare
ţară în parte, multiplicându-şi astfel veniturile, este cea mai bogată
ligă profesionistă de fotbal din lume. Ultimul contract pe trei ani cu
posturile de televiziune i-a adus FAPL 3,5 miliarde de lire sterline
(4,1 miliarde de euro), dintre care 1,4 miliarde de lire sterline provin
din străinătate.

Cazul ar putea avea repercursiuni şi asupra modului în care sunt vândute drepturile de televizare în întreaga lume, notează AFP.


Concret, CJUE a decis că nu e ilegal să achiziţionezi un sistem de
recepţie prin satelit dintr-o ţară şi să-l foloseşti în alta, chiar dacă
este vorba de teritorii diferite şi astfel de drepturi TV diferite.
Decizia e definitivă, nu poate fi atacată cu apel. Cazul a pornit de la
interdicţia pe care a încercat Premier League să o impună unui pub din
Portsmouth care difuza meciuri din campionatul englez folosind un sistem
de recepţie din Grecia. De ce făcea pub-ul asta? Pentru că abonamentul
la difuzorul grec este mult mai ieftin decât cel la Sky, care are
drepturile pentru Premier League în Anglia. Problema e că Sky, care a
plătit un miliard de lire pentru drepturile TV, se simte prejudiciată de
această situaţie.

Ce a decis exact CJUE.

1. O legislaţie naţională care interzice importul, vânzarea şi
utilizarea de cartele de decodor străine încalcă libera prestare a
serviciilor şi nu poate fi justificată. Adică cetăţenii din UE îşi pot
achiziţiona legal sisteme de recepţie din ţări membre. Curtea a respins
cazul atât pe motivaţia drepturilor de proprietate intelectuală, cât şi
pe încurajarea prezenţei publicului pe stadioanele de fotbal. Colateral,
CJUE exclude meciurile din categoria "operelor" care ar fi considerate
protejate de drepturile de autor

2. Pe de altă parte, sunt protejate de drepturi de autor elemente precum
secvenţele video de deschidere, imnul Premier League, rezumatele
meciurilor precum şi elemente grafice, care pot fi considerate "opere"
conform legislaţie şi, astfel, necesită autorizarea pentru difuzarea
publică. Adică barurile, de la care a pornit cazul, pot avea o problemă,
fiind practic imposibil să filtreze elementele protejate de drepturi de
autor. În schimb, oamenii acasă nu riscă nimic.

Ce înseamnă decizia pe plan european

Va avea un impact major. În primele ore ale dimineţii, acţiunile Sky au
scăzut deja cu 3%. Sky face aproximativ 200 de milioane de lire pe an
din abonamentele vândute în pub-uri. Dacă acestea se descurcă să
difuzeze legal meciurile de la alt furnizor, din străinătate, mai
ieftin, pentru Sky e o problemă mare. Implicit, ar putea plăti mai puţin
pentru drepturile care nu îi mai garantează exclusivitatea într-un
teritoriu cum e cel britanic în acest caz. Astfel, Premier League ar
putea scădea în venituri, cluburile ar lua mai puţini bani.

Mai mult, CJUE consideră neconformă cu principiile europene vânzarea
drepturilor TV pe teritorii, aşa cum se petrece acum. Premier League, în
primă fază, dar şi celelalte campionate tari, ar putea fi nevoită să
vândă drepturile la nivel pan-european unui difuzor, care să distribuie
apoi meciurile local. Vânzarea în acest sistem produce în general
venituri mai mici. Sau, altfel spus, vânzarea separată pe teritorii,
unor difuzori diferiţi, produce venituri mai mari. A dovedit-o din plin
Premier League, dar a încercat şi Liga lui Mitică la ultima licitaţie,
doar că nu i-a ieşit, difuzorii refuzând licitaţia.

Ce înseamnă decizia pentru România

Nimic major, dar pe ici, pe colo are impact. Spre exemplu, românii din
Spania şi Italia pot achiziţiona legal sisteme Digi TV şi vedea inclusiv
campionatele străine în ţările lor legal şi mult mai ieftin decât prin
companiile din ţările respective. Acest lucru se petrecea şi până acum,
dar tacit, pentru că se considera a fi încălcat contractul de difuzare.
Adică Digi era obligată să difuzeze campionatul Angliei doar pe
teritoriul României, pentru care plătise, nu putea vinde sisteme de
recepţie, sau cartela de decodare, în alte teritorii. Românii din
străinătate îşi achiziţionau însă prin cetăţeni rămaşi în ţară sau pe
baza actelor româneşti pe care le mai au. Nu Digi e afectată, ci chiar e
favorizată, ca şi celelalte sisteme din ţări mai mici, afectaţi sunt
difuzorii din ţările mari, care plătesc sume uriaşe pe ceva care nu mai e
exclusiv legal.

Liga I, cluburile ei, nu va fi afectată pentru simplul motiv că încă nu a
vândut drepturile TV internaţionale. Nu este nimeni interesat afară de
meciurile din România.

Pentru români, teoretic există acum dreptul legal de a deţine sisteme de
recepţie din străinătate. Dacă vrei, şi îţi permiţi, să recepţionezi
Sky UK, Sky Italia sau Canal Plus, acum o poţi face legal. Până acum se
putea doar prin intermediul unui cetăţean din ţara respectivă, care
achiziţiona cartela de recepţie şi ţi-o încredinţa, în general cu un
comision şi o granaţie. Sau prin prieteni şi rude din străintate. Sunt
însă puţini la noi care intenţionează să facă asta.

În fine, decizia nu priveşte doar sportul, ci şi filmele şi alte
producţii care se vând separat pe teritorii naţionale în cadrul UE,
similar.


Surse: [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]
campionate-externe/revolutie-pe-piata-europeana-a-drepturilor-tv-reactiile-premier-league-si-uefa-8840056;http://blog.prosport.ro//lucian-lipovan/revolutie-pe-piata-europeana-a-drepturilor-tv-8837287